חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 9540-09-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9540-09-12
21.1.2013
בפני :
גילה ספרא ברנע רשמת בכירה

- נגד -
:
יואב כץ
עו"ד ע. גולדנברג 		:
אייל זיו
עו"ד נ. חזות
החלטה

בעניין: בקשה לחיוב המשיב (התובע) להפקיד ערובה להבטחת הוצאות

בפני בקשה המבקש (הנתבע) לחייב את המשיב (התובע) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו במידה והתביעה, שהוגשה נגדו ע"י המשיב, תידחה (תקנה 519(א) לתקנות סדר דין האזרחי, תשמ"ד-1984).

טענות המבקש

לטענת המבקש מכתב התביעה עולה כי התובע עושה שימוש לרעה בהליכי משפט. לטענת המבקש, התביעה הוגשה בחוסר תום לב ותוך כדי שהמשיב, לטענת המבקש, פועל בחוסר ניקיון כפיים ומסתיר מבית המשפט עובדות רלוונטיות חשובות וכי סיכויי התביעה קלושים עד מאוד.

לטענת המבקש, המשיב לא ציין בכתב התביעה את כתובתו, וביום 1.11.12 פנה ב"כ המבקש אל ב"כ המשיב במכתב (נספח י"ב) בבקשה להשלמת הפרטים בכתב התביעה.

ביום 4.11.12 התקבלה תשובת ב"כ המשיב (נספח י"ג), ללא ציון כתובתו של המשיב.

לטענת המבקש, אי מתן פרטים אלה ע"י המשיב, גם לאחר שהתבקש בכתב, מעידים על חוסר יכולת כלכלית.

כמו כן, לטענת המבקש לחובת המשיב נפסקו בעבר בתיק אחר הוצאות שלא שולמו על ידו, וכי נפתח תיק הוצל"פ כנגד המשיב. לבסוף, הסכום שנפסק לטובתו בפסק הבוררות (6,000 ש"ח), שולם לבקשת המשיב ב-3 תשלומים, דבר המעיד על חיסרון כיס והעדר יכולת לשלם.

לטענת המבקש לכשתידחה התביעה כאן ויפסקו הוצאות לחובתו, לא יוכל המשיב לשלמן.

בנסיבות אלה, טוען המבקש יש להבטיח את תשלום הוצאותיו וכי מקרה זה נופל לתוך שני הקרטריונים המובהקים, אשר נקבעו בפסיקה וכן לתוך הנסיבות החריגות והספציפיות המצדיקות את מתן הצו המבוקש.

טענות המשיב

המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה על הסף מאחר והבקשה זו אינה עומדת בהוראותיה של תקנה 241(א) לתקנות, בכך שהמבקש לא צירף לבקשתו תצהיר שלו, המאמת את העובדות המשמשות יסוד לבקשתו, אלא צורף תצהיר עובדת כלשהי של משרד ב"כ המבקש, שאין לה ידיעה אישית בעניין.

לתגובתו צירף המשיב שאילתא ממאגרי הנתונים של משרד הפנים מעודכנת ליום 13.12.12, בה מפורטת כתובתו (נספח ב' לתגובה), טען כי אי ציון כתובתו בכתב התביעה נבעה מהשמטה מקרית בלבד וכי צויינה כתובתו של בא כוחו, ובמיוחד כי מענו של המשיב ידוע למבקש היטב מההליך הנוסף מזה שנים.

כמו כן פירט המשיב כי לאחר שליחת המכתב מב"כ המבקש לא תיקן את כתב התביעה לאור הזמנה לניהול מו"מ.

המשיב פירט בהרחבה את יכולתו הכלכלית ואת רכושו שלו ושל אשתו (דירה ממושכנת בשיעור שליש מערכה, שני כלי רכב משועבדים לחברה מממנת ואת הכנסותיהם) המשיב צירף אישורים על כל הרכוש ווהכנסות (נספח ד' עד ז').

המשיב צירף אישור סגירת תיק הוצל"פ (נספח ט"ו), וטען כי גם קיום תיק הוצל"פ פתוח אינו אינדיקציה לחוסר יכולת כלכלית.

המשיב טען כי תשלום החוב הפסוק בשלושה תשלומים הוצע לו ע"י ב"כ המבקש, ואין בכך כדי להעיד על מצב כלכלי קשה.

דיון והכרעה

בענייננו חלה הוראת תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, הקובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>